不要再一直說要建蘇花高啦！
傅理事這篇文章寫得真好，我是自立報的教育專題深入報導電子報轉po的！有興趣的人，可以到智邦生活館訂閱喔！
正當小市民為節節上漲的物價煩惱之際，部分高官「不食肉靡」的言論引起更大的爭議，尤其在影響物價波動的油價問題上，經濟部長陳瑞隆「3千㏄是小車」的驚人之語，漲價前一天在加油站大排長龍的開車族，也只能哀嘆「標準」不同！
隨著國際原油價格不斷攀升，全球暖化現象日益凸顯，大家發現，節約能源不能僅是口號。陳瑞隆的「大車換小車，少用兩天車，還有大眾運輸工具」這席話，其實應該從個人與政策的角度來被討論。從「個人」的角度來看，我們應該盡可能減少使用、浪費能源，包括換小車、減少空調使用，使用大眾運輸工具，這的確是身為公民、地球一份子的責任、義務；然而從「政策」的角度，一個經濟部長毫無前瞻的方向，僅從市場的經濟原理推動「浮動油價機制」，卻用「環保」節能的概念，要求人民減少「浪費」，然而誰從人民荷包、生活環境的壓力，提出了具體政策呢？制訂政策者來呼籲個人節約能源，試問誰來提供節約能源的環境呢？誰又能提出實務的解決之方？
人類耗用數百萬年來自然累積的能源，創造工業、商業發達之便利社會，而當石油、天然氣儲藏量即將耗盡之際，我們除了哀嘆物價上漲、荷包縮水，更不能忽視「能源危機」對我們生存條件的影響，石油耗竭也將根本的改變我們的社會條件。現有的生產、消費模式立基於廉價的石油，而目前油價攀升不過是部分反應能源供需落差的現實，因此主流經濟認為台灣政府不該凍結油價，沒有反映油價的真實成本，反而拖累節約能源、替代能源的行動，國庫補貼售油收入，也擠壓了其他國家建設，也被迫讓不用油或用油少者，來變相補貼用油多者。
主流經濟理論說對了一部份，但是只要我們一日不擺脫對石油的依賴，無論用油多或用油少者，皆擺脫不了物價高漲的生活壓力，皆擺脫不了自然的反撲、生存條件的威脅，也擺脫不了排山到海而來的文明危機。立基於石油之上的文明，是人類創造出來的，擺脫石油的依賴，當然也是人類的職責，尤其是該如何制訂政策方向。
以交通工具為例，各國政府大量補助汽車產業，不斷蔓延擴張市郊的範圍，延伸道路、橋墩的距離，在大眾運輸上的投資反而小家子氣，尤其台灣在一片經濟發展的呼聲中，不斷以興建高速公路、耗能運輸為政績，完全缺乏環境保護的概念，在油價的爭議之中，卻又大言不慚的以環保之名要求人民。簡單來講，你要人民不開車、不騎車，至少也該有便利的大眾運輸系統；僅以部分的補助來協助大眾運輸工具的改善、系統的建立，以及運輸業者的補貼，就能創造更高的利益。先前環保團體指責台北市舉辦無車日6年，但是汽機車卻逐年增加，每年平均增加9千4百多輛的汽車、1萬2千6百多輛的機車，又大舉砍樹興建停車場，大眾運輸的真正成長人數有限，政府官員宣傳的時候騎個自行車上路，但是平常的日子，根本沒有適合上路的環境，自行車騎士都要提心吊膽，意外事故每年都有7、8千件，2006年騎自行車死亡者就有183人。
不知民間疾苦僅是反映官員的無知，缺凡前瞻的政策遠見，是反映官員的無能，人民不能諒解政策制訂者的無知，也應該批判他們的無能。請不要用人人做環保，來推卸責任。
傅理事這篇文章寫得真好，我是自立報的教育專題深入報導電子報轉po的！有興趣的人，可以到智邦生活館訂閱喔！
正當小市民為節節上漲的物價煩惱之際，部分高官「不食肉靡」的言論引起更大的爭議，尤其在影響物價波動的油價問題上，經濟部長陳瑞隆「3千㏄是小車」的驚人之語，漲價前一天在加油站大排長龍的開車族，也只能哀嘆「標準」不同！
隨著國際原油價格不斷攀升，全球暖化現象日益凸顯，大家發現，節約能源不能僅是口號。陳瑞隆的「大車換小車，少用兩天車，還有大眾運輸工具」這席話，其實應該從個人與政策的角度來被討論。從「個人」的角度來看，我們應該盡可能減少使用、浪費能源，包括換小車、減少空調使用，使用大眾運輸工具，這的確是身為公民、地球一份子的責任、義務；然而從「政策」的角度，一個經濟部長毫無前瞻的方向，僅從市場的經濟原理推動「浮動油價機制」，卻用「環保」節能的概念，要求人民減少「浪費」，然而誰從人民荷包、生活環境的壓力，提出了具體政策呢？制訂政策者來呼籲個人節約能源，試問誰來提供節約能源的環境呢？誰又能提出實務的解決之方？
人類耗用數百萬年來自然累積的能源，創造工業、商業發達之便利社會，而當石油、天然氣儲藏量即將耗盡之際，我們除了哀嘆物價上漲、荷包縮水，更不能忽視「能源危機」對我們生存條件的影響，石油耗竭也將根本的改變我們的社會條件。現有的生產、消費模式立基於廉價的石油，而目前油價攀升不過是部分反應能源供需落差的現實，因此主流經濟認為台灣政府不該凍結油價，沒有反映油價的真實成本，反而拖累節約能源、替代能源的行動，國庫補貼售油收入，也擠壓了其他國家建設，也被迫讓不用油或用油少者，來變相補貼用油多者。
主流經濟理論說對了一部份，但是只要我們一日不擺脫對石油的依賴，無論用油多或用油少者，皆擺脫不了物價高漲的生活壓力，皆擺脫不了自然的反撲、生存條件的威脅，也擺脫不了排山到海而來的文明危機。立基於石油之上的文明，是人類創造出來的，擺脫石油的依賴，當然也是人類的職責，尤其是該如何制訂政策方向。
以交通工具為例，各國政府大量補助汽車產業，不斷蔓延擴張市郊的範圍，延伸道路、橋墩的距離，在大眾運輸上的投資反而小家子氣，尤其台灣在一片經濟發展的呼聲中，不斷以興建高速公路、耗能運輸為政績，完全缺乏環境保護的概念，在油價的爭議之中，卻又大言不慚的以環保之名要求人民。簡單來講，你要人民不開車、不騎車，至少也該有便利的大眾運輸系統；僅以部分的補助來協助大眾運輸工具的改善、系統的建立，以及運輸業者的補貼，就能創造更高的利益。先前環保團體指責台北市舉辦無車日6年，但是汽機車卻逐年增加，每年平均增加9千4百多輛的汽車、1萬2千6百多輛的機車，又大舉砍樹興建停車場，大眾運輸的真正成長人數有限，政府官員宣傳的時候騎個自行車上路，但是平常的日子，根本沒有適合上路的環境，自行車騎士都要提心吊膽，意外事故每年都有7、8千件，2006年騎自行車死亡者就有183人。
不知民間疾苦僅是反映官員的無知，缺凡前瞻的政策遠見，是反映官員的無能，人民不能諒解政策制訂者的無知，也應該批判他們的無能。請不要用人人做環保，來推卸責任。
全站熱搜
留言列表
哇洗老師 (2)